Une réglementation malavisée fera plus de dégâts environnementaux - et économiques - que de bienfaits.

20 février 2023

Alors que le monde passe d'une pandémie mondiale à une crise climatique, les gouvernements doivent se concentrer sur des solutions intelligentes à des défis incroyablement complexes. 

Cependant, alors qu'il est urgent de réduire les émissions de carbone et d'améliorer la durabilité, par exemple, des signes inquiétants montrent que les programmes mis en œuvre ou en cours d'introduction par le gouvernement britannique, en particulier, sont malavisés. Pire encore, ils pourraient s'avérer contre-productifs et feront probablement plus de mal que de bien. 

Les politiciens tentent d'amener la nation à un niveau net zéro, mais les tentatives peu convaincantes de devenir plus vertes font monter la pression sur les entreprises. De nombreux clients se plaignent des niveaux croissants de réglementation qui ont un impact sur de nombreuses organisations. 

Prises au pied de la lettre, certaines de ces nouvelles lois partent d'une bonne intention, et c'est...'Il est facile de voir les bonnes intentions qui les sous-tendent. Mais si l'on creuse un peu plus loin, les cyniques pointent du doigt des conséquences évidentes - que celles-ci soient voulues ou non est sujet à débat.

Par exemple, à la fin du mois de janvier, le gouvernement a annoncé des plans actualisés pour un système de consigne pour le recyclage des bouteilles en plastique et des cartons de boissons qui sera introduit en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord en 2025. L'espoir est que cela réduise considérablement le niveau de plastique à usage unique.

En faisant payer les consommateurs un "petite caution en espèces", d'ici trois ans, il y aura une réduction de 85 % des conteneurs abandonnés, selon la ministre de l'environnement Rebecca Pow.

"Nous voulons soutenir les personnes qui veulent faire ce qu'il faut pour aider à empêcher les plastiques nuisibles de polluer nos espaces verts ou de flotter dans nos océans et nos rivières ", a-t-elle déclaré. "Cela permettra de mettre en place un système simple et efficace dans tout le pays, qui aidera les gens à réduire les déchets sauvages et à recycler plus facilement, même lorsqu'ils se déplacent. "

Traitez-moi de cynique, mais je contesterais la "système simple et efficace" qui va apparemment résoudre le problème du Royaume-Uni.'s litter problems.

Des régimes coûteux

Oui, en théorie, les canettes et les bouteilles en plastique feront l'objet d'une surtaxe qui pourra être remboursée - elle sera probablement de 20 pence, comme le prévoient les plans écossais qui entreront en vigueur plus tard cette année. Mais, en pratique, il sera difficile de récupérer cet argent supplémentaire. Les nouvelles propositions indiquent clairement que la surtaxe sera la même pour toutes les bouteilles, quel que soit leur format. Et les consommateurs ne pourront récupérer l'argent de la consigne que s'ils retournent la bouteille ou la canette au détaillant chez qui elle a été achetée. 

Ainsi, si quelqu'un veut désespérément récupérer ces 20 pence, il devra se rendre au magasin, peut-être en voiture, ce qui augmentera la pollution. La plupart en concluront que'La plupart concluront que ce n'est pas pratique et que le temps, l'argent et l'effort n'en valent pas la peine.

Le système de consigne va également à l'encontre de la politique actuelle de recyclage à domicile, pour laquelle les gens ne reçoivent aucun crédit. Ainsi, si vous jetez la bouteille en plastique achetée au magasin dans votre poubelle verte, vous gaspillez 20 pence. Cela peut sembler peu, mais un rapide calcul mental vous permettra d'économiser quelques livres si vous retournez dans les magasins avec vos bouteilles vides. Pour moi, ce serait environ 4 £ par semaine, soit plus de 200 £ par an. Mais les gens vont-ils vraiment porter 20 bouteilles au magasin chaque semaine ? 

Et que se passe-t-il si, comme moi, vous faites vos courses hebdomadaires en ligne ? En outre, en Écosse, où un système similaire sera déployé plus tôt qu'en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, les magasins vendant des boissons se sont plaints, à juste titre, que le processus de recyclage n'était pas en place. On a le sentiment que le gouvernement les a laissés se débrouiller. Il s'agit de'C'est chaotique. Il s'agit donc essentiellement d'une taxe sur le consommateur. Cela met également plus de pression sur les producteurs de boissons dans ce cas.

Interférences inutiles 

Il existe d'autres exemples récents de ces projets malavisés. En avril dernier, des règlements qui prévoyaient des restrictions sur les promotions et le placement dans les magasins de détail et leurs équivalents en ligne de certains aliments et boissons riches en graisses, en sel ou en sucre (HFSS) ou... "moins sains" sont entrées en vigueur. Les fournisseurs et les organisations ont dû tout étiqueter, à grands frais.

Modifiera-t-elle les comportements ? Considérez les résultats d'une étude de l'Université de Cambridge qui a analysé l'impact de la taxe sur le sucre, entrée en vigueur en 2018 pour tenter de lutter contre l'obésité infantile. La recherche [...] publiée à la fin du mois de janvier, n'a révélé aucun effet mesurable de la taxe sur le sucre sur les niveaux d'obésité chez les garçons de sixième année, alors qu'une baisse de 8 % de l'obésité a été observée chez les filles du même âge.

La taxe a été utilisée comme un bâton pour forcer les entreprises de boissons et de produits alimentaires à reformuler leurs produits pour qu'ils contiennent moins de sucre. Mais à quel prix ? En fin de compte, les consommateurs devront supporter l'augmentation des prix car les fournisseurs doivent faire des bénéfices. Or, en période de crise du coût de la vie, ce sont les personnes aux revenus les plus faibles qui sont les plus touchées par l'augmentation des prix des aliments et des boissons. 

Pour les fournisseurs, la planification, les investissements nécessaires pour modifier les recettes et les emballages sont considérables. On a de plus en plus le sentiment qu'il'Il y a un sentiment croissant que c'est une interférence pour le plaisir de le faire, et que nous revenons à un état nounou.

L'essentiel est que ces programmes écologiques et de promotion de la santé sont mal conçus et qu'il est difficile de les mettre en œuvre.'Cela perturbe les organisations et les consommateurs qui ont besoin d'un meilleur soutien.

• Auteur(s)

• 

---